立法院通過《法院組織法》修正案，正式推動法庭直播，掀起政壇與法律界熱烈討論，支持者認為這是回應民眾對司法不公的質疑，反對者則批評此舉有政治交換嫌疑，且可能引發更多問題，本文為您深入解析法庭直播的目的、可行性及可能面臨的挑戰！
法庭直播的目的是什麼？
《法院組織法》修正案規定，最高法院、大法庭的公開言詞辯論與裁判宣示可進行直播，旨在提高司法透明度、增強公信力，讓民眾直觀審判過程，間接形成一種公眾監督機制，前中廣董事長趙少康更形容此為另一種形式的「人民參審」，藉由全民的目光檢驗司法是否公正。
為何支持法庭直播？
趙少康強調，現行司法制度飽受質疑，許多案件在不同審級間判決結果迥異，導致民眾對司法公正性產生懷疑，透過直播審理過程，能讓社會大眾更清楚法院判決依據，避免法官如「皇帝」般不受制衡，提升司法透明度與公信力。
民眾黨立委黃國昌也強調，此舉早在2017年司改國是會議即獲多數民意支持，他認為推動法庭直播是實踐政府對人民的承諾，並引用民調表示逾七成民眾支持法庭直播。
反對法庭直播的原因有哪些？
反對方主要擔憂直播可能導致「輿論公審」，對當事人、證人、鑑定人造成心理壓力甚至恐懼，可能影響真實作證，進而干擾審判公正性，司法院副秘書長王梅英表示，許多專家學者也持保留態度，認為法庭直播可能侵害基本人權，進一步削弱司法獨立。
此外，反對者還指出，修法允許「重大公益或社會矚目案件」得經法官或當事人申請直播，然而判斷標準過於模糊，容易引發程序延宕、當事人平等權爭議，甚至加劇社會對立，並未真正解決司法公信力不足的根本問題。
藍白合作推直播，遭綠營質疑涉及政治交換
立法院通過修法過程中，藍營與民眾黨立委聯手支持法庭直播，民進黨立委沈伯洋批評此舉明顯是國民黨為取得民眾黨支持，交換後者反制罷免案的政治操作，沈伯洋指責藍營此舉是為「滿足個人私慾」，將司法改革當作政治籌碼。
民進黨立委王義川更嚴厲警告，國民黨盲目配合可能「自掘墳墓」，並批評黃國昌挾持藍委以通過直播法案來交換政治支持，質疑這種政治交易將進一步破壞司法獨立性。
法庭直播是否可行？專家怎麼看？
法界專家普遍認為，憲法法庭、最高法院等純法律爭議案件較適合直播，而涉及大量事實認定的案件，如刑事重罪或敏感案件則較不適合公開轉播，直播必須設立嚴格的程序與保護措施，如變聲或模糊影像，才能避免不必要的隱私暴露或人權侵害。 （相關報導： 美國擴大對台軍售，藍白遭施壓？黃國昌親曝「預算提案進度」他嘆：這狀況嚴重了 ｜ 更多文章 ）
另一方面，直播制度也須解決如何避免斷章取義、媒體炒作，以及確保程序公正不受外界影響等問題。專家建議，直播機制必須嚴格限定範圍並設有完善的保障措施，才可真正達到提高司法透明度的目的。
